漫畫：穆依

醫(yī)藥領(lǐng)域創(chuàng)新成果直接關(guān)涉人民群眾生命健康，必須給予最嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。近日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院對(duì)原告甲藥業(yè)公司訴被告乙藥業(yè)公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出判決，依法認(rèn)定被告惡意注冊(cè)并使用與原告公司馳名商標(biāo)“長(zhǎng)秀霖”高度近似的“長(zhǎng)舒霖”商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。由于被告侵權(quán)獲利已遠(yuǎn)高于法定賠償?shù)淖罡呦揞~，法院綜合考慮侵權(quán)規(guī)模、主觀惡意及行業(yè)特殊性，尤其是懲罰性賠償?shù)纫蛩?，確定本案的損害賠償金額為6000萬元，創(chuàng)下全省藥品商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域的最高判賠金額。

甲藥業(yè)成立于1998年，在生物合成人胰島素及其類似物的開發(fā)、研制和生產(chǎn)方面處于國(guó)內(nèi)外領(lǐng)先地位。該公司于2002年研制出首個(gè)國(guó)產(chǎn)第三代胰島素——“長(zhǎng)秀霖”胰島素注射液，打破了跨國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)第三代胰島素市場(chǎng)的壟斷。2003年，甲藥業(yè)在第5類人用藥等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“長(zhǎng)秀霖”商標(biāo)，并于2006年2月獲核準(zhǔn)注冊(cè)。此后長(zhǎng)達(dá)十多年時(shí)間里，“長(zhǎng)秀霖”胰島素注射液一直是中國(guó)市場(chǎng)上唯一的國(guó)產(chǎn)甘精胰島素注射液，銷售區(qū)域覆蓋幾乎所有省份，是第三代胰島素市場(chǎng)份額前五品牌中唯一的國(guó)產(chǎn)品牌。

乙藥業(yè)曾作為甲藥業(yè)的股東，是生產(chǎn)中成藥、西成藥和生物藥品的制藥企業(yè)，主要生產(chǎn)第二代胰島素產(chǎn)品。自原告2005年開始使用并注冊(cè)一系列“長(zhǎng)秀霖”“速秀霖”“銳秀霖”商標(biāo)后，乙藥業(yè)隨即在相關(guān)商品類別上注冊(cè)“長(zhǎng)舒霖”“速舒霖”“銳舒霖”商標(biāo)。2020年2月，乙藥業(yè)將“長(zhǎng)舒霖”商標(biāo)使用在甘精胰島素注射液產(chǎn)品上，并使用與原告近似的包裝裝潢，向全國(guó)銷售。2021年年底，甲藥業(yè)以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，起訴要求被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失9000萬元。

蘇州中院首先認(rèn)為，“長(zhǎng)秀霖”胰島素注射液的商標(biāo)、包裝、裝潢和商品名稱，經(jīng)甲藥業(yè)的長(zhǎng)期宣傳和使用，已具有很高知名度和影響力。根據(jù)原告使用“長(zhǎng)秀霖”商標(biāo)胰島素注射液的市場(chǎng)份額、銷售收入、納稅、凈利潤(rùn)、銷售量、銷售范圍和該商標(biāo)享有的市場(chǎng)聲譽(yù)等事實(shí)，足以認(rèn)定“長(zhǎng)秀霖”商標(biāo)在被告申請(qǐng)注冊(cè)“長(zhǎng)舒霖”商標(biāo)之前，已在中國(guó)境內(nèi)被相關(guān)公眾廣為知曉，符合商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)馳名條件，屬于馳名商標(biāo)。

法院進(jìn)一步指出，胰島素屬于典型易混淆藥物，被多國(guó)納入高警示藥品目錄，其用法用量特殊復(fù)雜，藥劑量或血藥濃度有微小差異就可能危及生命健康安全。不同廠家生產(chǎn)的胰島素產(chǎn)品在成分、劑型和規(guī)格、配套用法等方面均存在不同。本案中經(jīng)比對(duì)顯示，“長(zhǎng)舒霖”與“長(zhǎng)秀霖”僅一字之差，且商品包裝均以藍(lán)色色塊為主視覺要素，整體構(gòu)成高度近似。被告企業(yè)作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者及原告公司前股東，明知“長(zhǎng)秀霖”知名度仍注冊(cè)近似商標(biāo)，主觀上存在惡意。

藥品安全關(guān)乎公眾生命健康，藥品商標(biāo)與包裝的清晰嚴(yán)格區(qū)分是防范用藥錯(cuò)誤的關(guān)鍵。本案被控侵權(quán)產(chǎn)品，在商標(biāo)標(biāo)志、包裝盒外觀上均與原告“長(zhǎng)秀霖”產(chǎn)品高度近似，極易造成混淆，如因混淆發(fā)生用藥錯(cuò)誤可能導(dǎo)致藥物使用失能，甚至危及患者生命健康。且在案證據(jù)顯示，已經(jīng)有部分患者及醫(yī)生對(duì)“長(zhǎng)舒霖”與“長(zhǎng)秀霖”兩產(chǎn)品產(chǎn)生混淆。于是法院認(rèn)定，本案被告作為胰島素產(chǎn)品的同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，其必然了解胰島素屬于A級(jí)高危藥品以及胰島素用藥錯(cuò)誤的后果，亦早已知曉原告企業(yè)“長(zhǎng)秀霖”胰島素的存在及其知名度和影響力，但未履行合理避讓義務(wù)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)于賠償損失，法院采用裁量性賠償方法，根據(jù)乙藥業(yè)銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售收入×被控侵權(quán)產(chǎn)品的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率×涉案標(biāo)識(shí)對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率進(jìn)行計(jì)算。在案證據(jù)顯示，上述銷售收入為4.1億元，被控侵權(quán)產(chǎn)品的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為不低于48.51%。至于涉案標(biāo)識(shí)對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率，法院從定性和定量?jī)蓚€(gè)角度進(jìn)行考量，具體從藥品領(lǐng)域的宏觀發(fā)展趨勢(shì)、消費(fèi)者購(gòu)買藥品的微觀角度、胰島素行業(yè)的特殊性、仿制藥的特點(diǎn)以及企業(yè)字號(hào)等其他影響產(chǎn)品利潤(rùn)的因素等方面，確定涉案標(biāo)識(shí)的貢獻(xiàn)率為不超過20%。同時(shí)，被告屬于惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，故應(yīng)適用懲罰性賠償，最終在裁量確定的基數(shù)基礎(chǔ)上考慮懲罰性賠償因素，確定乙藥業(yè)賠償甲藥業(yè)經(jīng)濟(jì)損失6000萬元。

【法官說法】

恪守商業(yè)道德 維護(hù)公眾生命健康

藥品不是普通商品，關(guān)乎患者的生命健康，尤其是胰島素這一類高危且極易混淆的藥品，更應(yīng)嚴(yán)格把握相關(guān)品牌的商業(yè)標(biāo)識(shí)，防止公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。本案作為江蘇藥品商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域判賠最高的案件，是貫徹落實(shí)最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策，加大對(duì)藥品行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的典型案例，有力保障了人民群眾的生命健康，推動(dòng)我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)有序健康發(fā)展。

本案在藥品領(lǐng)域商標(biāo)貢獻(xiàn)率的確定以及懲罰性賠償?shù)倪m用方面具有典型意義。

第一，首次對(duì)藥品領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)案件的標(biāo)識(shí)貢獻(xiàn)率進(jìn)行了精細(xì)化裁量。通過定性和定量分析，從藥品領(lǐng)域的宏觀發(fā)展趨勢(shì)、消費(fèi)者購(gòu)買藥品的微觀視角、進(jìn)入該藥品行業(yè)的特定門檻、原研藥和仿制藥的技術(shù)區(qū)分以及藥企本身的知名度等方面，合理確定涉案標(biāo)識(shí)對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率，從而精準(zhǔn)厘定案件的損害賠償金額，為同類案件的裁判提供參考。

第二，對(duì)曾有持股關(guān)系的主體，理應(yīng)知曉他人在先注冊(cè)使用的商標(biāo)，但未予避讓，反而注冊(cè)近似商標(biāo)使用在相同藥品上的行為，認(rèn)定具有主觀惡意，并且基于所涉藥品屬于高警示、易混淆藥物，侵權(quán)行為可能危害人身健康，故適用懲罰性賠償加大規(guī)制力度。

高額判賠一方面彰顯人民法院對(duì)醫(yī)藥領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，同時(shí)警示醫(yī)藥企業(yè)需恪守商業(yè)道德，避免利用歷史關(guān)聯(lián)或近似標(biāo)識(shí)不當(dāng)牟利，有助于凈化醫(yī)藥領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，依法維護(hù)公眾用藥安全。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://cndedutech.com/showinfo-124-351519-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。