沒有哪一家公司的長遠經(jīng)營是建立在對員工的算計之上的，重視員工的基本權(quán)益，不論強調(diào)多少遍都不為過。

據(jù)報道，最近，湖北省武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院高新產(chǎn)業(yè)園人民法庭審結(jié)了一起“因早退1分鐘被辭退”引發(fā)的勞動爭議案件。

復(fù)盤這起事件，公司員工陳某的遭遇的確很不合理。2022年12月6日，武漢某科技公司通過郵件向陳某發(fā)送辭退函：“陳某未經(jīng)公司審批同意，于2022年9月3日早退11分鐘、10月22日早退1分鐘、10月27日早退1分鐘、11月18日早退1分鐘、11月22日早退1分鐘、12月5日早退1分鐘，累計6次，公司將依法解除與陳某的勞動合同。”僅僅因為如此的微小的“早退”時間差就被裁員，令人難以接受。陳某認為武漢某科技公司對“早退”缺乏明確認定標準，屬于違法解除勞動合同，向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

對此，法院經(jīng)審理判定：涉事公司解除勞動合同的行為，缺乏依據(jù)亦不合理，應(yīng)認定為違法解除，應(yīng)當向陳某支付賠償金。盡管在一審宣判后，涉事公司提出上訴，但武漢市中級人民法院終審維持原判，再次捍衛(wèi)了普通勞動者的合法權(quán)益，也維護了法律的尊嚴。

從上述事件的細節(jié)來看，陳某確實有在中午12點前1分鐘左右離開工位的情形，但公司僅僅因此就辭退陳某，顯然不合情理，有過度反應(yīng)、借題發(fā)揮之嫌。正如法院在審理中所言，解除員工的勞動合同，“除應(yīng)審查制度的合法性之外，還應(yīng)考量施行的合理性。”

雖然陳某通過法律手段保護了自己的合法權(quán)益，但在現(xiàn)實中，仍有不少人無法獲得公司的公正對待。一些公司管理者不遵守勞動法，隨意侵犯員工的勞動權(quán)益，甚至一些員工的休息權(quán)和隱私權(quán)都得不到尊重，對員工則反過來吹毛求疵。長期以往，這必然損害員工的工作積極性，不利于公司的長遠發(fā)展。

沒有哪一家公司的長遠經(jīng)營是建立在對員工的算計之上的，重視員工的基本權(quán)益，不論強調(diào)多少遍都不為過。員工遲到、早退，當然不符合公司的規(guī)章制度，但是，公司可以用適當?shù)姆绞骄具`規(guī)員工，而不能“小錯大懲”，隨便找點什么借口就解雇員工。

除非是具有重大安全責任的值班崗位，否則，員工偶爾早退1分鐘，對工作不會有太大實際影響。企業(yè)管理者如果希望員工更守規(guī)矩、令行禁止，可以采取更穩(wěn)妥的手段，比如提醒、批評、調(diào)整績效獎勵等方式。但是，如果公司試圖把這當成單方面解雇員工，且不支付賠償?shù)睦碛?，就完全站不住腳了。而且，從常理出發(fā)，公司管理者以更加人性化的思路對待員工，也能增進員工對公司的認同。

正如法院對上述案件的認定中所言，“此前武漢某科技公司從未向陳某提及早退事宜，亦未提出整改或進行處罰，僅在最后發(fā)出解除勞動合同時，一次性提出，行為明顯不當”——如果能在日常工作中多一些善意的提醒，或者適度的警告，或許也能讓員工及早認識到自己的不當之處，進而提升自我管理意識，加強紀律觀念。若反向操作，恐怕帶來的是員工和公司利益的“雙輸”。

其實，有些公司管理者并非不知道這些道理，但出于經(jīng)營壓力，動起了違規(guī)裁員、逃避賠償責任的歪心思?？墒?，就法律法規(guī)而言，企業(yè)裁員理應(yīng)給予員工合理補償，如果做不到依法依規(guī)裁員，可能給公司帶來更大的麻煩。想要提升效率，增進效益，有很多種辦法。從這個意義上講，上述事件引發(fā)的輿論也提醒那些公司管理者如果不把勞動者的合法權(quán)益當回事，遲早會被自己的錯誤行為反噬。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://cndedutech.com/showinfo-124-341848-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。