好心讓朋友搭便車(chē)，行駛中發(fā)生事故致搭乘人受傷，車(chē)主是否擔(dān)責(zé)？超過(guò)法定退休年齡的人因交通事故受傷后，是否有權(quán)主張賠償誤工費(fèi)？非機(jī)動(dòng)車(chē)一方存在過(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償責(zé)任是否應(yīng)減輕？

今天，最高人民法院發(fā)布5個(gè)交通事故責(zé)任糾紛典型案例。

1

“好意同乘”情形下機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藷o(wú)故意或者重大過(guò)失的，應(yīng)適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任

基本案情

顧某駕駛小型普通客車(chē)與劉某駕駛的普通二輪摩托車(chē)發(fā)生道路交通事故，致劉某及其搭乘人顏某受傷，雙方車(chē)輛不同程度損壞。公安交管部門(mén)認(rèn)定，顧某、劉某負(fù)事故同等責(zé)任，顏某無(wú)事故責(zé)任。顧某駕駛的小型普通客車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。顏某訴至法院，請(qǐng)求劉某、顧某、某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失合計(jì)22萬(wàn)余元。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，劉某無(wú)償搭載顏某屬于“好意同乘”行為。劉某作為車(chē)輛駕駛?cè)?，?duì)搭乘人顏某負(fù)有安全方面的注意義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車(chē)使用人有故意或者重大過(guò)失的除外。據(jù)此，由于并無(wú)證據(jù)證明劉某對(duì)事故的發(fā)生存在故意或者重大過(guò)失，因此應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。本案中，顏某的損失共計(jì)159899元，先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償顏某140965元；其余18934元，由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例（50%）賠償9467元；劉某應(yīng)按照事故責(zé)任比例（50%）賠償9467元，但因其系無(wú)償搭載顏某且無(wú)故意或重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)減輕劉某的賠償責(zé)任。最終判決：酌定劉某承擔(dān)其中30%部分的賠償責(zé)任，賠償顏某5680元。

典型意義

“好意同乘”，即日常生活中的“搭便車(chē)”，是指駕駛?cè)顺鲇谏埔鉄o(wú)償?shù)匮?qǐng)或允許他人搭乘自己車(chē)輛的非營(yíng)運(yùn)行為。“好意同乘”作為助人為樂(lè)的善意利他行為，對(duì)于促進(jìn)形成互助友愛(ài)社會(huì)風(fēng)尚具有積極意義，也符合綠色低碳出行方式的要求，還有利于緩解公共交通壓力，降低出行成本。本案判決依法合理認(rèn)定“好意同乘”情形下車(chē)輛駕駛?cè)说呢?zé)任，既合理分配搭乘人損失，也有助于督促駕駛?cè)饲袑?shí)負(fù)起責(zé)任和安全駕駛車(chē)輛。

2

超過(guò)法定退休年齡的被侵權(quán)人能夠證明存在因誤工導(dǎo)致收入減少的，其誤工損失應(yīng)當(dāng)獲得賠償

基本案情

譚某駕駛小型轎車(chē)與金某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)受損、金某受傷的交通事故。公安交管部門(mén)認(rèn)定，譚某負(fù)事故全部責(zé)任，金某無(wú)責(zé)任。譚某駕駛的小型轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)，金某已年滿(mǎn)70周歲。金某訴至法院，請(qǐng)求譚某、某保險(xiǎn)公司賠償包括誤工費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失合計(jì)9.4萬(wàn)余元。某保險(xiǎn)公司抗辯稱(chēng)，金某已超過(guò)法定退休年齡，無(wú)權(quán)請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，除應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失外，還應(yīng)當(dāng)賠償因誤工減少的收入。本案事故發(fā)生時(shí)，金某雖已超過(guò)法定退休年齡，但根據(jù)其提交的送貨單、記賬本、企業(yè)負(fù)責(zé)人出庭陳述等證據(jù)，可以證實(shí)金某受傷前不僅具備相應(yīng)勞動(dòng)能力，且持續(xù)為多家企業(yè)提供運(yùn)貨服務(wù)，有較為穩(wěn)定的收入。故人民法院結(jié)合誤工時(shí)間等事實(shí)，認(rèn)定應(yīng)當(dāng)賠償金某誤工費(fèi)損失4.5萬(wàn)余元。最終判決：某保險(xiǎn)公司賠償金某因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)約8萬(wàn)元。

典型意義

當(dāng)前，超過(guò)法定退休年齡的人繼續(xù)工作、勞動(dòng)的情形較為常見(jiàn)，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。超過(guò)法定退休年齡的人因交通事故受傷后是否有權(quán)請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)其是否存在因誤工導(dǎo)致收入減少進(jìn)行判斷，而不能簡(jiǎn)單地以法定退休年齡來(lái)確定是否支持誤工費(fèi)。本案中，超過(guò)法定退休年齡但仍依靠自身勞動(dòng)獲取收入的被侵權(quán)人請(qǐng)求賠償誤工費(fèi)損失，人民法院予以支持，充分體現(xiàn)了對(duì)超齡勞動(dòng)者合法權(quán)益的尊重和維護(hù)，有利于充分發(fā)揮老年人作用，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)老有所為。

3

非機(jī)動(dòng)車(chē)一方存在過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)依法減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方賠償責(zé)任

基本案情

王某駕駛電動(dòng)自行車(chē)在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)逆行，與李某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，事故造成王某死亡和車(chē)輛損壞。公安交管部門(mén)認(rèn)定，王某駕駛電動(dòng)自行車(chē)在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)逆向行駛，是造成事故的主要原因；李某對(duì)路面情況疏于觀察，是造成此事故的原因之一；王某負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任。李某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。王某近親屬訴至法院，請(qǐng)求李某、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)死亡賠償金等損失120萬(wàn)余元。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。一般而言，由于機(jī)動(dòng)車(chē)行駛速度快、危險(xiǎn)程度高，機(jī)動(dòng)車(chē)一方在道路通行中應(yīng)當(dāng)負(fù)有較高注意義務(wù)。本案中，王某駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)逆行，是造成事故的主要原因，其對(duì)自身的損害存在較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)依法減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。同時(shí)，考慮到事發(fā)時(shí)路況、視野良好，李某如充分注意，一定程度上也能夠避免發(fā)生嚴(yán)重事故。李某疏于觀察，存在過(guò)錯(cuò)。最終判決：李某對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，該部分賠償責(zé)任由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

典型意義

非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)俗鳛榻煌▍⑴c人，應(yīng)當(dāng)與機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)送瑯幼袷亟煌ㄒ?guī)則?，F(xiàn)實(shí)生活中，一些非機(jī)動(dòng)車(chē)逆行、超速、闖紅燈等違章行為給道路交通安全造成隱患。本案中，在非機(jī)動(dòng)車(chē)一方具有較大過(guò)錯(cuò)的情況下，人民法院依法判令減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任，既合理地確定了雙方責(zé)任，也警示了非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守交通規(guī)則，共同構(gòu)建安全和諧有序的道路交通環(huán)境。

4

未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車(chē)輛發(fā)生交通事故，由投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任

基本案情

李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在公路上掉頭時(shí)，因疏于觀察，與周某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成周某受傷和車(chē)輛損壞。公安交管部門(mén)認(rèn)定，李某承擔(dān)事故全部責(zé)任，周某無(wú)責(zé)任。案涉機(jī)動(dòng)車(chē)登記車(chē)主為張某，事故發(fā)生時(shí)，車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。周某受傷住院治療，后被評(píng)定為十級(jí)傷殘。周某訴至法院，請(qǐng)求駕駛?cè)死钅场④?chē)主張某賠償其因交通事故造成的各項(xiàng)損失14萬(wàn)余元。

裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，李某駕車(chē)發(fā)生交通事故導(dǎo)致周某受傷，李某系侵權(quán)人，依法應(yīng)對(duì)周某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。張某作為投保義務(wù)人未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，導(dǎo)致周某不能在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)得到保險(xiǎn)賠付，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因周某的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，最終判決：由張某、李某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共同賠償周某損失14萬(wàn)余元。

典型意義

交強(qiáng)險(xiǎn)以救濟(jì)損害為主要功能，其先予賠付的制度設(shè)計(jì)對(duì)交通事故被侵權(quán)人及時(shí)獲得救濟(jì)具有重要意義。投保交強(qiáng)險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人的法定義務(wù)，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人未履行該義務(wù)將導(dǎo)致被侵權(quán)人無(wú)法獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠付進(jìn)而利益受損，故投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，人民法院判決投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)與交通事故侵權(quán)人共同承擔(dān)賠償責(zé)任，體現(xiàn)了法律對(duì)投保義務(wù)人怠于履行義務(wù)的否定評(píng)價(jià)和對(duì)被侵權(quán)人權(quán)益的維護(hù)，也警示了投保義務(wù)人要依法履行為機(jī)動(dòng)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)，維護(hù)好自身與其他道路交通參與人的合法利益。

5

避免程序空轉(zhuǎn)，及時(shí)促進(jìn)被侵權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)

基本案情

王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超速行駛時(shí)與駕駛電動(dòng)自行車(chē)的李某相撞。事故造成李某顱腦損傷，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成一級(jí)傷殘、完全護(hù)理依賴(lài)。公安交管部門(mén)認(rèn)定，王某負(fù)事故主要責(zé)任。李某將王某及承保王某車(chē)輛的某保險(xiǎn)公司訴至法院，請(qǐng)求王某、某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)104.5萬(wàn)元。一審法院根據(jù)案涉事故責(zé)任劃分及保險(xiǎn)情況，判令某保險(xiǎn)公司賠償李某74萬(wàn)余元，由王某賠償約1000元。一審宣判后，某保險(xiǎn)公司提起上訴。

糾紛化解過(guò)程及效果

二審中，人民法院了解到，某保險(xiǎn)公司對(duì)一審判決結(jié)果實(shí)際上并無(wú)異議，提起上訴的原因是為了跨過(guò)年底理賠率考核時(shí)點(diǎn)，進(jìn)而提升當(dāng)年的考核績(jī)效。為避免程序空轉(zhuǎn)，保障被侵權(quán)人及時(shí)獲得賠償，人民法院加大調(diào)解工作力度，建議該保險(xiǎn)公司客觀面對(duì)事故事實(shí)和被侵權(quán)人損失，積極依照合同進(jìn)行理賠；同時(shí)，綜合相關(guān)情況與某保險(xiǎn)公司積極溝通，促推樹(shù)立正確的業(yè)績(jī)導(dǎo)向，合理設(shè)置、規(guī)范優(yōu)化考核指標(biāo)。某保險(xiǎn)公司對(duì)人民法院的工作表示認(rèn)可，及時(shí)進(jìn)行整改，撤回了對(duì)該案的上訴，立即向李某足額支付了賠償款。

典型意義

交通事故往往造成被侵權(quán)人直接財(cái)產(chǎn)損失或人身?yè)p害。很大程度上講，盡快得到損害賠償，避免再度增加解紛負(fù)擔(dān)和成本，是群眾的“急難愁盼”。人民法院堅(jiān)持實(shí)質(zhì)解紛理念，堅(jiān)決杜絕程序空轉(zhuǎn)，在個(gè)案訴訟中“以案見(jiàn)事”，充分關(guān)注到糾紛成訴的核心原因和實(shí)質(zhì)理由，因事施策、對(duì)癥下藥。糾紛解決中，人民法院不拘于“就案辦案”，而是全面分析案件情況和相關(guān)背景，查擺訴訟關(guān)鍵原因，找準(zhǔn)息訴著力點(diǎn)，加大工作力度，促進(jìn)了糾紛高質(zhì)量解決。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://cndedutech.com/showinfo-124-340406-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。